A paksi csalódás


A paksi döntés kapcsán sokan éreznek csalódottságot, Brüsszelből nem állították le a projectet, sőt, úgy tűnik, hogy a leállított német erőművek helyére a magyar "gyarmaton" épül az elavult technológiából egy.

A paksi project azonban igazi nagy politikai esemény.

Mire megépül, Magyarországnak jó eséllyel már nem lesz rá szüksége. Nehéz iparunk nincs, a könnyű iparban pedig nehezen lehet találni olyan fogyasztót, ami képes lenne folyamatosan felvenni és hasznosítani a paksi áramot. A lakossági fogyasztás biztos növekedni fog, de a lakossági fogyasztás nem egyenletes és egyre gyorsabban kerülnek a boltokba azok az eszközök, amik lakossági szinten termelnek és tárolnak áramot valamint az eszközeink is egyre inkább energiahatékonyak.

Opciónak még ott van az áramtárolás lehetősége, de ebben az esetben is találni kellene egy olyan áramfogyasztót, akinek folyamatosan el lehet adni az áramot.

Oroszok, németek és egy picit a franciák is

Az oroszok háborúra készülnek, ezt elfogadhatjuk tényként. Az is elfogadhatjuk tényként, hogy ez régóta nem titok a demokratikus világ előtt. Válaszlépéseket is tettek, mivel a háborúhoz pénz kell, Oroszország ellen megindult a gazdasági hadviselés. Első lépésként szankciókat hoztak Putyin rezsime ellen. Az ezt követő lépések viszont már bonyolultabbak.

Az egyik komoly eszköz az olaj ára. Amerikával kapcsolatosan az egyik legnagyobb tévedés az, hogy az olajért foglalnak el országokat, döntenek meg diktatúrákat. Valójában az olaj ára az, amit kontroll alatt szeretnének tartani a közel-keleten is.

Ha az olaj ára olcsó, a világgazdaság fejlődik. Olcsóbb lesz minden, energia, közlekedés, műanyag azaz a fogyasztás növekszik, a bevételek növekednek és új munkahelyek jönnek létre, ami újabb vásárlókat jelent.

Azonban az oroszok számára az olcsó olaj maga a pokol. A gazdaságuk jelentős részét adja a bányászat, energetika, nyersanyag export. Ez mind az olajhoz kötődik.

Nagyon leegyszerűsítve tehát, az USA gazdaságának az olcsóbb olaj, az orosz gazdaságnak az drágább olaj az alapja.

Az európai országoknak fontos partnere Oroszország olaj és gáz importok területén és bár sokan sok mindent megtesznek azért, hogy létrejöjjenek olyan kereskedelmi megállapodások melyek segíthetik az amerikai giga beruházásokat és így az USA vezetéken át tudjon szállítani olajat, gázt europába, az oroszok élet-halál kérdésnek tekintik, hogy ezt mindenképpen megakadályozzák. Ez idáig sikerrel.

A Helyzet

Felmerül a kérdés, hogy ennek ellenére a németek miért közösködnek az oroszokkal? Az egyik ok a német gazdaság brutális teljesítménye. Nagyon sok pénzt kell kihelyezniük ahhoz, hogy a gazdaság ne lassuljon be, forogjon a pénz. Nem költenek ész nélkül, de olyan beruházásokban is részt vesznek, aminek a megszokottól eltérő rizikó tényezői vannak, pl. oroszok.

A másik ok nyakatekertebbnek tűnhet, de ez is igen egyszerű. Az orosz beruházásokkal tovább csökkenthetik az oroszok harci kedvét. Ha az oroszok inkább atomerőművet építenek, az ezerszer jobb, mintha tovább fegyverkeznének és ellövöldöznék a lőszert új területekért.

Oroszország részéről pedig az olaj alapú gazdaság szép lassan ráfordul az atom alapú gazdaság útjára. Ha az olajból nem tudnak elég pénzre szert tenni, akkor meg kell találni az új bevételi forrásokat. A leggyorsabb bevételi forrás a háború vagy legalábbis a fegyverkezés. Mindenük megvan ahhoz, hogy saját maguk gyártsák a fegyvereiket és remek mérnökök, tudósok állnak a hadiipar rendelkezésére. A megtérülés azonban kétséges.

Leegyszerűsítve: a gazdaságukat lassító tényezők (szankció, olaj ár) mellett tehát van a fegyverkezés (hadiipar) és az atom export mint gyorsító tényezők.

Mivel mindenkinek az az érdeke, hogy az orosz nyersanyag függőség csökkenjen térségben és lehetőség szerint a háborút is szeretnék elkerülni az európai országok, a paksi beruházáshoz hasonlók megfelelnek mindenkinek. Az oroszok pénzhez jutnak, az orosz olaj függőség csökkenhet (lesz helyette technológiai, de ez későbbi kérdés).

Kivéve persze a magyaroknak, akiknek igazából teljesen felesleges energiába fektetni, mikor mindenki abba fektet, aminek az lesz a következménye, hogy a jelenleginél is komolyabb túltermelés jelentkezik majd, így olcsó lesz az energia.

A németek feladták a nukleáris alapú energiatermelést, az ő érdekeit tehát nem sértik az oroszok (a franciák és az amerikaiak még versenyben vannak ezen a piacon).

A csapda

A paksi üzlet több csapda helyzetet is magában rejt. Orbánnék aligha tudnak majd ellenállni ennyi pénznek. És az építőiparban tapasztaltak, biztos befognak próbálkozni a túlárazással.

Az oroszok nagyon sok hasonló atomerőművet építenek következő években. Finnországban, Iránban, Szlovákiában és feltehetően a törökországi beruházás is megtörténik majd.

Bármennyire is hihetetlen, még a paksi szerződésből is van esély kifarolni. A szerződés felmondása drasztikus megoldás, de nem is ez a fő tényező. A nukleáris technológia önmaga az a tényező, ami bármikor azt eredményezheti, hogy az emberiség teljesen elfordul az atomerőművektől. Orosz technológiával készült nukleáris létesítmények biztonságosnak mondhatóak, a csernobili katasztrófa komoly tapasztalat volt.

De ha az orosz technológia hibázik, akkor egyszerre fog leállni az összes beruházás.

Következtetésünk

Bár sok mindennel lehet vádolni az Orbán kormányt, ebben az esetben a nagy hatalmak játékszere lett a Fidesz kormány. Rövidlátásuk valószínűleg csak az ellopható pénzekig képes ellátni de könnyen azon kaphatják magukat, hogy a paksi beruházásba buktak bele.

A németeknek remek lehetőség lesz a magyar nukleárlis project is, a többi beruházáshoz hasonlóan Pakson is feltérképezhetik azokat német üzletembereket, akik korrupció gyanús ügyletekbe keverednek.

Merkel számára kifejezetten jól jöhet, ha korrupt politikusokkal tud leszámolni a választások előtt.

Brüsszel számára szintén jó lehetőség a Fidesz korrupciójának nyakon csípésére a paksi építkezés. Egy olyan atomerőmű építésének ellenőrzése amiben nincs EU-s pénz jóval kisebb rizikót jelent, mintha azt kellene feltárni, hogy az EU pénzek felhasználásában hibák vannak és ezeket hibákat csak évekkel később képes felfedezni a bürokrácia.

És utoljára de nem utolsó sorban a belpolitikai hatása ma még megjósolhatatlan paks2-nek. Rengeteg embernek fog munkát adni, de az energia árak zuhanása gyorsabb eljöhet, mint ahogy felépül a kettes blokk. Ezt pedig nagyon nehéz lesz kimagyaráznia az Orbán kormánynak.

 

224 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://4949.blog.hu/api/trackback/id/tr3811978398

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Felcsút fölé menne a paksi gőz 2016.11.22. 20:21:39

Orbán 3 700 000 000 000 forintért gőzgépet vett az unokáknak. Te megvenned? És ha szén helyett uránnal üzemelne? Le kell szögeznünk az elején, Paks bővítésének nincs köze semmilyen politikai nézetthez. Nem fogja jobbá tenni az emberek életét, nem f...

Trackback: Paksi atomerőmű egy elavult gőzgép 2016.11.22. 07:29:10

  Paksi atomerőmű azért alapjaiban véve egy nagyon elavult technológia. Nem is lehet már ésszerű, csak kamu érvekkel lobbizni a bővítéséért. Gondolj csak bele! Gyakorlatilag egy gőzgép. Nem ártana fejlődni. Jobb és okosabb lenne az arra szánt pénzt és...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szeretném látni az összes kommentet! (224)
Az utolsó 100 komment:

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2016.11.22. 15:39:19

@illaim: Nem mindenki, de hogy te az vagy, az biztos...

Jelenleg nincs olyan fúziós "erőmű", ami energiapozitív lenne és az ITER leghosszabb üzeme asszem 6 perc volt. 6 perc... Fényévekre vagyunk üzemképes erőműtél és nincs bizonyízva az, hogy ha műszakilag meg is valósítható, attól még gazdaságilag értelmes-e ezeket építeni...

Gondolatébresztőnek egy más fissziós technológiáról. 5 min, talán nem viseli meg agysetjeidet... Vannak több órás videók is róla. Működött már ilyen erőmű, 50 éve...
www.youtube.com/watch?v=uK367T7h6ZY

A hidrogén cellás technológiát senki nem preferálja problémássága miatt.
Válasz erre 

illaim 2016.11.22. 15:40:21

@ben2: Abban feltétlenül igazad van, hogy egy kormányzat nem hagyatkozhat kétes kimenetelű kísérletek sikeréhez. De! A jelenleg működő paksi reaktorok még tíz évig bőven elvannak!
Tíz év pedig nagyon hosszú! Hogy milyen hosszú álljon itt egy tanmese!
Egy szultán pályázatot ír ki főlovászi állásra.
Az egyik pályázó azzal nyeri el az állást, miszerint 10 év alatt megtanítja beszélni a szultán lovát!
Amikor a többi pályázó rápirít ,hogy ez képtelenség, azzal válaszol:
10 év hosszú idő! Tíz év alatt meghalhat a szultán, tíz év alatt meghalhatok én is, és tíz év alatt a ló is megtanulhat beszélni! LOL
Válasz erre 

fidesz maszop dk egykutya 2016.11.22. 15:41:48

@illaim: nem, nem működik fúziós reaktor. Jelenleg energiabefektetéssel tudnak fúziót fenntartani rövid ideig, értsd: nem termeli, hanem fogyasztja az energiát. Jelenleg az egyetlen emberkéz alkotta fúziós tényleges energiatermelő dolog, az a termonukleáris robbantás...
Válasz erre 

sas70 2016.11.22. 15:44:59

@$pi$: A mondatom lényege, nem az általad idézett darab volt, ez így durva csúsztatás!
A kérdésem lényege arra vonatkozott, hogy valóban ez-e a szükséges és jó megoldás? Na erre csak homály és köd a válasz. Persze ha te tudod a tutit, akkor a jövőheti lottó számokat kérem!
Válasz erre 

Lajos Csánó 2016.11.22. 16:09:17

@molnibalage: Paks 1-l nem nekünk kell az erősen sugárzó anyagokat tárolni(kiégett fűtőelem),mert azt elviszik a szerződés szerint.Viszont a Paks 2-l ez nem áll fenn!Amit építünk tárolót az közepes és alacsony sugárzásra van,több száz milliárdba kerül!A többit számold ki!
Válasz erre 

illaim 2016.11.22. 16:11:16

@konrada: Az az ex catedra kijelentésed, mely szerint, az elkövetkező időkben az eletromos energia igény nőni fog, egyszerűen téves, és alaptalan megállapítás, mindennemű személyeskedés nélkül!
Ha csak a jelenleg is érvényben lévő építési szabályzatot nézed, már az is ellentmond a megállapításodnak! Egy passzívház energia igénye 1250 W/év/lakónégyzetméter! Ennek az energia igényét, egy egyszerű napelem is képes ellátni a maga kiegészítő egységeivel!
Az első olajválság óta trend, az energiatakarékos technológiák fejlesztése! Az pedig nem tegnap volt, és nem is akkor kezdődött! Elég ha a járművek fogyasztását nézed, de az ipar területén számos új fejlesztésű gépek, energia hatékony technológiák kerültek bevezetésre.Egy szabad versenyben egyáltalán nem mindegy, hogy egy gyártmánynak mennyi az előállítási ára!Ezért a verseny szereplői törekednek a legoptimálisabb költségfelhasználásra, ami természetesen magában foglalja az energiával kapcsolatos ésszerű takarékoskodást is!
Az energia piacon már most is túltermelés van! Ezért is csökken az olaj ára, és ezért fordulhat elő, hogy az energiaszolgáltató fizet hogy fogyasszál már végre, mint az No volt a nyáron! Hamis és valótlan állítások terjesztőivel, ha tetszik ha nem, személyeskedés nélkül az a véleményem, hogy érdekből támogatnak hiteltelen állításokat!
Válasz erre 

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2016.11.22. 16:13:25

@illaim: Népesével energetikában érvelni. Ez megalol.... Még a modell sem analóg...
Válasz erre 

$pi$ 2016.11.22. 16:14:20

@sas70: "ez így durva csúsztatás! "

Mi a csúsztatás? Azt mondtam, hogy ha valami szükséges, akkor tök mindegy, hogy megéri -e vagy jó üzlet -e. Ez csúsztatás? Nem így van?

Nem hiszem el, hogy egy ilyen primitív gondolatmenetbe belezavarodtál.

"valóban ez-e a szükséges és jó megoldás?"

Ha szükséges, akkor mindegy, hogy jó -e vagy nem annyira jó, ha aszükséges, akkor elkerülhetetlen.

"Na erre csak homály és köd a válasz."

Ezt a Gyurcsány kormány megválaszolta. Utána a Fidesz is megválaszolta. Az internet tele van egy csomó válasszal, elmondják miért kell, miért van rá szükség.

Persze, igaz, vannak, akik azt mondják, hogy nem szükséges, de mindig, mindenre vannak, akik az ellenkezőjét állítják. A legnagyobb marhaságokat is képesek állítani, például azt, hogy fúziós erőművet kellene csinálni vagy azt, hogy napelemek kell tenni a házakra és akkor nem kellenek alaperőművek.

Nem "csak homály és köd a válasz" itt is felsorolunk egy csomó választ", neked csak azt kell eldöntened, hogy kinek hiszel.

"Persze ha te tudod a tutit, akkor a jövőheti lottó számokat kérem! "

Ez baromság. Attól, hogy valaki képes felfogni, hogy egy független országnak alaperőművekre szüksége van és nem alapopzhatja a energetikai rendszerét arra, hogy majd otthon mindenki gyárt magának áramot még nem okvetlenül szükséges a jövő heti lottószámokat tudnia.

De persze gondolom csak játszod a hülyét.
Válasz erre 

illaim 2016.11.22. 16:14:52

@fidesz maszop dk egykutya: Amit én olvastam hírt, az arról szólt hogy már termelt energiát.
Hatalmas áttörésként jellemezték a kísérletet!
Válasz erre 

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2016.11.22. 16:15:58

@Lajos Csánó: 1. Bátaapátiban elkészült tároló nem került több száz milliárdba...

2. A mai hulladék az a jövő reaktorának üzemanyaga...

Jó lenne az ilyen kretén posztokkal leállni. Nem értem, hogy mai világban a sok balfasz miért lusta használni a keresőt és miért próbál olyan területen észt osztani, ahol láthatólag a 2x2 sem megy neki....

És a legszomorúbb az, hogy saját kreténségük nem tűnik fel nekik...
Válasz erre 

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2016.11.22. 16:16:30

@illaim: Tetszik keverni a villamos igényt a fűtési igénnyel. Itthon a villamos fűtés aránya 2-3%....
Válasz erre 

illaim 2016.11.22. 16:24:42

@molnibalage: A hidrogéncellás technológia
problémája, maga a hidrogén tárolása.
A grölandi kormány közel 4 éve kormányprogramba vette a hidrogénnal működő energiacella fejlesztését, pedig nekik bőven rendelkezésre áll a geotermikus energia is! De a program része a belső égésű motorok hidrogénnal való üzemeltetése is!
Válasz erre 

illaim 2016.11.22. 16:31:59

@molnibalage: Nem keverek semmit! Csak te vagy tájékozatlan! Egy alacsony hőmérsékletű infra sugárzó bőségesen elegendő a hőcserélő szellőztetővel működő passzívház esetleges hőpótlására! Ami leginkább a fürdőszoba 25°C
hőmérséklet biztosításakor fordulhat elő!
Válasz erre 

2016.11.22. 16:35:44

@illaim:

Az egyre szaporodó hőszivattyús fűtés is árammal megy!

akár levegő-víz rendszerű

akár levegő-levegő rendszerű
(azaz klíma)
Válasz erre 

illaim 2016.11.22. 16:42:00

@molnibalage: Az elhasznált energiát W-ban, kW,MW stb mértékegységben adjuk meg, lásd a gépkocsik teljesítmény adatainál. a J ,kJ MJ mértékegységeket a hőtermelés során használjuk az energiahordozók meghatározásánál, lásd földgáz. Miután a passzívházak esetében a házra vonatkozó energiafelhasználásról van szó egy lakónégyzetméterre vetítve, a jellemző meghatározás a W Passivhaus Institut Darmstadt!
Válasz erre 

illaim 2016.11.22. 16:50:21

@nonolet: Ha végig gondolod a működését, akkor egyértelmű, hogy a működéséhez szükséges áram, mert a hőcserélőben biztosítani kell a hőleadó és a hőfelvevő közeg áramlását.
Válasz erre 

sas70 2016.11.22. 16:51:24

@$pi$: Ha már itt tartunk, a szövegértésed elég gyenge, de legalább büszkén hirdeted.

Szükségem lehet egy közlekedési eszközre, de az nem feltétlenül autó. Nyilván erőműre is szükség van, csak az a kérdés, hogy most azonnal kell egy atomerőmű építésbe fogni, vagy van más megoldás is? Erre írtam, hogy itt van nagy ködösítés.
És még egyszer szögezzük le, nem atomellenes vagyok, hanem a gazdaságossági és energiabiztonsági szempontból a leghatékonyabb megoldásra szavazok. És nem csak atom van, hanem egy csomó más megoldás is lehet, a naperőműtől kezdve, a kerékpárral hajtott dinamón át, a tökömtudja micsodáig! Na ilyet, illetve ilyen összehasonlítást nem láttam még, csak vagdalkozást, meg kurva nagy bullshit pufogtatást. Paksról az egyik oldal váltig állítja, hogy tökéletes üzlet, a másik meg, hogy hülyeség. Nagyjából itt meg is áll bármilyen érdemi vita. Persze részben azért, mert ez nagyjából erőből eldöntött dolog.
Egy normális országban azért mielőtt egy valag pénzt "kidobnak" valószínűleg jól átszámolják az alternatívákat is, nálunk meg érzésből eldöntik a "szakemberek"!
Válasz erre 

telkoe 2016.11.22. 16:52:13

@illaim: Az elhasznált energiát W-ban, kW,MW stb mértékegységben adjuk meg,

Alap fizika: W, kW MW nem adunk meg energiát, mert az az a teljesítmény mértékegysége.
J ,kJ MJ adunk meg energiát (1 J = 1 Ws), kényelmesebbek esetleg Wh is használhatnak.
Válasz erre 

2016.11.22. 16:57:54

@illaim:

... hülyeség!

---------

Az elhasznált/elfogyott energia a Wh vagy kWh vagy MWh vazze!

Ezzel szemben a W, kW, MW az a TELJESÍTMÉNY !

A J, kJ, MJ se jó így !!! ahogy írtad.
Mert ezek is pont ugyanúgy energia mértéke egységek mint a Wh, kWh, MWh
(csak az SI rendszerben)

Amire gondolsz az a fajlagos energia tartalom.

pl. földgáz esetén ~34 MJ/köbméter avagy ~9,44 kWh/köbméter

----------

Minek oszt észt az aki ezeket sem tudja jól ?!
Válasz erre 

2016.11.22. 16:59:05

@illaim:

"Miután a passzívházak esetében a házra vonatkozó energiafelhasználásról van szó egy lakónégyzetméterre vetítve, a jellemző meghatározás a W Passivhaus Institut Darmstadt!

lószart mama!

kWh/m2 évente
Válasz erre 

2016.11.22. 17:03:14

@illaim:

Látom ehhez sem értesz...
Ne ossz mér észt! ezekben a témákban, ha láthatón hóthülye vagy hozzájuk.

Az energia a hőszivattyúban a kompresszióhoz kell!

Akár mechanikus a kompresszor, akár abszorpciós...
Válasz erre 

tüszimanó 2016.11.22. 17:03:32

@illaim: "Egy passzívház energia igénye 1250 W/év/lakónégyzetméter!"

Egy passzívházban a mosógép nem fogyasztja hanem termeli az áramot.
Válasz erre 

$pi$ 2016.11.22. 17:09:58

@illaim: "Egy passzívház energia igénye 1250 W/év/lakónégyzetméter!"

Mibe fogadjunk, hogy nem? :D A W/év mértékegységnek nincs semmi értelme.
Válasz erre 

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2016.11.22. 17:13:44

@$pi$: Buta vagy, mint... :-)

Mi is van egy atomerőműben a lényeget tekintve?

- Egy kazán, amit nem fával szénnel, olajjal, hanem mással fűtenek.

- Víz ami a felfűtés miatt gőzzé alakul.

- Gőz ami fizikai munkát végez. Meghajt valamit.

A gőzturbina is gőzgép a működési elvét tekintve.

Igen a többi gőzturbina is elavult dolog már. Nem is lesz nagy jövője az ilyen elven működő naperőműveknek sem. A vízi erőművekben nem gőz adja a meghajtást.
Válasz erre 

sterimar 2016.11.22. 17:14:54

@telkoe: "Az elhasznált energiát W-ban, kW,MW stb mértékegységben adjuk meg"

Jujjj...
Válasz erre 

telkoe 2016.11.22. 17:22:42

@sterimar: tessék a kedves szerzőnél ( @illaim: ) érdeklődni :)
Válasz erre 

fidesz maszop dk egykutya 2016.11.22. 17:23:32

@illaim: igen, termelt, csak kevesebbet mint amennyit belefektettek :)
Válasz erre 

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2016.11.22. 17:25:03

@illaim: Te gimis fizikából is megbuknál ezen komment alapján...
Válasz erre 

2016.11.22. 17:26:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Értsd: újakra már nem adnak.
Válasz erre 

2016.11.22. 17:28:34

@illaim:

"Az épület éves fűtési energiaigénye nem haladja meg a 15 kWh/(m2év) értéket,"

Ez bizony 15000 Wh/m2 évente kisbutus...
Nem pedig 1250 ...
Válasz erre 

illaim 2016.11.22. 17:30:53

@nonolet: Igazad van felületes voltam! Sorry
Válasz erre 

illaim 2016.11.22. 17:35:02

@nonolet: Azért a leírt értékeidnek az Intézet oldalán nyugodtan utánanézhetsz!
Mi a passzívház meghatározása.
Remélem benned is van annyi kurázsi, hogy elismered ha hibáztál. :-)
Válasz erre 

illaim 2016.11.22. 17:37:44

@tüszimanó: A házigazda sörét még csak meg sem említetted! LOL
Válasz erre 

illaim 2016.11.22. 17:51:56

@nonolet: Olvasd el mit írtam, és vesd össze amit te írtál! Akár kompressziós akár abszorpciós,
a működtetéséhez áram kell! Értelmezni nem köpködni! Arról már nem is beszélve, ha még keringtető szivattyú is van a rendszerben!
Válasz erre 

2016.11.22. 17:52:58

@illaim:

Linkeld be az oldalt, hisz nyilván tudod hol található rajta az általad írt adat...

Szerintem sehol.
Válasz erre 

2016.11.22. 17:58:02

@illaim:

Akkor csak neked, mert láthatóan ezt sem jól tudod/érted :-(

(alighanem megint kevered az energiát és a teljesítményt, tedd már tisztába magadban... mégiscsak általános iskolai anyag, na)

www.passzivhaz-akademia.hu/passzivhaz/passzivhaz_definicio.html
Válasz erre 

$pi$ 2016.11.22. 18:10:26

@vilagnezet.blog.hu: "A gőzturbina is gőzgép a működési elvét tekintve. "

Minden bogár rovar esete. Megpróbálod bemesélni, hogy az atomerőmű milyen elavult, mert gőzgép. Nyilván a kevésbé specifikus gőzgép szót használod, megpróbálod azt a gondolatot elültetni az emberekbe, hogy az réges-régi gőzgépekről van szó. Megpróbálod elterelni a figyelmet arról, hogy a hőerőgépek legfejlettebb változatáról, a turbináról van szó.

Úgy állítod be, mintha a gőzturbina egy olyan eszköz lenne, aminek rengeteg hátránya van és a közeljövőben lenne jobb megoldás, mintha elavult lenne. A helyzet ezzel szemben az, hogy csúcstechnikáról beszélhetünk, igen profi eszközökről van szó, amelyek nélkülözhetetlenek az ipar sok területén. Az energetikában nem nagyon van olyan energia, ami ne gőzturbinából jönne. A vízerőművek talán az egyetlen kivétel, de persze ott is turbinák vannak, csak nem gőzzel hajtják őket.

A szélerőművek meg a napelemes erőművek persze nem turbinával mennek, de azoknak a teljesítménye igen alacsony. A gőzturbinák amiket olyan buzgón pocskondiuázol körülbelül ezerszer/százezerszer nagyobb teljesítménnyel mennek mint a napelemek és a szélerőművek. Ekkora teljesítményeken a nap és szélerőművek labdába se rúgnak.

De tudod mit? Én mérnök vagyok. Elmondtam a szekvéleményemet arról, hogy a gőzturbina miért nem elavult. Ha akarod, te csak nyugodtan hidd azt, hogy ezek elavultak és hamarosan le lesznek cserélve mittumén... lapos elemre vagy akármire.

Mi a fenéért erőlködnék veled, hogy nemelavult-elavult-nem-deigen-denem? Ki a fenét érdekel, hogy egy laikus mit gondol a szakmáról?
Válasz erre 

$pi$ 2016.11.22. 18:17:54

A másik meg az, amitől elmebaj kapok miért akarnak az emberek otthon erőművet üzemeltetni. Értem én, buli, meg minden, de miért akarják a háztájira építeni az ország energetikai rendszerét?

Senki sem akar kőoalat krakkolni otthon, nem akarnak mikroprocessorokat gyártani, autókat összeszerelni vagy műtrágyát gyártani. Az sem jut eszébe senkinek, hogy mészégetéssel, cementgyártással vagy mondjuk aszfaltkeveréssel foglalkozzanak, hogy kiváltsák az ilyen üzemeket, gyárakat.

Az emberek gondolják, hogy ezt ipari méretekben, nagy gyárakban mégiscsak jobban lehet csinálni mintha ezer család egyenként finomítana egy kis kőolajat és leadná a benzint kannákba.

Valahogy a villamosenergia más, azt mindenki úgy látja, hogy "hé, csináljon mindenki egy kis villamos energiát és akkor nem kellenek a nagy gyárak".
Válasz erre 

illaim 2016.11.22. 18:27:36

@nonolet: Igazad van a mértékben, rosszul emlékeztem. Valóban 15kW/h/négyzetméter/ év .
Válasz erre 

sterimar 2016.11.22. 18:32:38

@$pi$: "Ki a fenét érdekel, hogy egy laikus mit gondol a szakmáról?"
Az a baj, hogy a butaságaikat legalább olyan hatékonysággal terjesztik mint a szakemberek. Innentől kezdve meg már csak egy lépés, hogy a politikusok megpróbáljanak megfelelni, lásd németországi atomerőművek esete.
Válasz erre 

2016.11.22. 18:46:03

@$pi$:

Igen a villamos energia más!!!

1.
LEHET helyben előállítani, mert a nap mindenhol süt :-)

Ezzel a nagy rablók kezéből kikerül az energia monopólium... ami jó.

2.
A helyben elállított energia esetén a szállítási/elosztási veszteség elmarad.

3.
Az elosztott rendszer megbízhatóbb, üzembiztosabb.

4.
A napáram tisztább/zöldebb energia.

----------

Pont ezek miatt terjed :-)

Pont ezek miatt utálják hagyományos erőművek gazdái ,mert ugrik a pénzszivattyú monopoliumuk.

Közeleg az energia-szabadság kora!
A napalapú, "ingyen" energiaforrásokkal.

Ez egyben az energi cégek politika hatalmát-befolyását is erodálja, amit szintén fájlalnak.
Válasz erre 

2016.11.22. 18:48:14

@illaim:

:-)

Amúgy, helyesen írva: 15 kWh/(m2*év)

Fontos helyes mértékegység, mert elmondja miről van szó!

Ez esetben egy FAJLAGOS adatról...
Válasz erre 

telkoe 2016.11.22. 19:26:18

@nonolet:
Par kiegeszites:
1.
LEHET helyben előállítani, mert a nap mindenhol süt :-)

Valamennyit lehet helyben eloallitani, de szinte biztosan nem annyit amennyire eppen szukseg van. A Nap nem fog erosebben sutni ha beteszel egy sutemenyt a sutobe es elkezdesz porszivozni amig megsul.

2.
A helyben elállított energia esetén a szállítási/elosztási veszteség elmarad.

A helyben eloallitott energiat vagy el kell szallitani vagy odaszallitott energiaval kiegesziteni.
3.
Az elosztott rendszer megbízhatóbb, üzembiztosabb.

A elosztott rendszeren sokkal kevesbe tudod garantalni a szolgaltatast garantalni.

4.
A napáram tisztább/zöldebb energia.

A marketing fontos dolog.
Válasz erre 

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2016.11.22. 19:28:02

@$pi$:

Add vissza a faipari üzemmérnöki végzettségedet!! :-)

gőzgép: hőerőgép, amely a gőz energiáját mechanikai munkává alakítja
Válasz erre 

$pi$ 2016.11.22. 19:32:16

@vilagnezet.blog.hu: "gőzgép: hőerőgép, amely a gőz energiáját mechanikai munkává alakítja"

Állítottam én mást? Az megvan neked, hogy általános iskolás tananyaggal kérkedsz? :D
Válasz erre 

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2016.11.22. 19:36:53

Magamat és írásrészletemet idézem:

Nézzük csak meg a következő animált rajzon a paksi atomerőmű működési elvét.

Paksi atomerőmű gif.gif

Mi is van itt a lényeget tekintve?

- Egy kazán, amit nem fával szénnel, olajjal, hanem mással fűtenek.

- Víz ami a felfűtés miatt gőzzé alakul.

- Gőz ami fizikai munkát végez. Meghajt valamit.

Eddig a jó öreg füstös gőzmozdony is lehetne akár, csak néhány apróbb elvi különbség módosul ahhoz képest. Az atomerőműben a gőz generátort hajt meg a gőzmozdonyban meg a dugattyúkon és mechanikus áttételeken keresztül a kerekeket. A gőzmozdonyban a használt gőz és víz a szabadba távozik, az atomerőműben lecsapatják és újra felhasználják.
....
Tehát amint látjuk a Paksi Atomerőmű és egy gőzmozdony elvi működése 2/3 részt megegyezik és csak maximum 1/3 részben tér el. Lehet itt nyomni a dumát egyeseknek, hogy hiszen "ez egy második generációs, nyomottvizes atomerőmű, mint a világban lévő erőművek túlnyomó többsége. A jelenleg épülő reaktorok közül is sok ugyanilyen második generációs PWR. A harmadik generációs reaktorok kb. 15 évesek, ez jelenleg a csúcstechnológia az atomreaktoroknál. Ilyenekből azért még nincs sok. A negyedik generáció pedig még kutatás alatt áll."

Az az álláspontom, hogy attól mert voltak első, második, harmadik, negyedik és akár ötödik generációs gőzmozdonyok, attól még az egész gőzmozdony technológia mára már elavult. Az atomerőmű technológia meg kétharmad részt erre az elavult gőzmozdony technológiára épül. Nem csak elavult technológiára, hanem elavult fizikai energianyerő folyamatokra. Egyesek szerint a Paksi Atomerőmű összhatásfoka valahol 30-35% között ingadozik. Ez végül is hatalmas fejlődés néhány száz év alatt a gőzmozdonyok átlagos 8% hatásfokához képest. Érjük be ennyivel és örüljünk ennek? Vagy vannak más lehetőségek? Vannak, de még milyenek: ...
teljes írásom a témában:

vilagnezet.blog.hu/2013/08/23/paski_atomeromu_egy_elavult_gozgep
Válasz erre 

$pi$ 2016.11.22. 19:44:03

@nonolet: "1. LEHET helyben előállítani, mert a nap mindenhol süt :-)"

Mindent lehet helyben, miért is ne lehetne?

"Ezzel a nagy rablók kezéből kikerül az energia monopólium... ami jó."

Akkor inkább kőolajfeldolgozást csinálj, az üzemanyag sokkal nagyobb maffia. Sőt, gyógyszergyárat is csinálhatnál.

"2. A helyben elállított energia esetén a szállítási/elosztási veszteség elmarad."

Nem, nem marad el, nagyobb lesz, mert kétszer kell szállítani. De: mondom, akkor miért nem csinálsz meleghengerművet, kisebb lesz a termékek szállítási költsége.

"3. Az elosztott rendszer megbízhatóbb, üzembiztosabb."

Ez is igaz mindenre. Ha minden faluban lenne fegyvergyártás, akkor valamelyikben mindig menne a termelés.

"4. A napáram tisztább/zöldebb energia."

Mint? Minél tisztább? Németországban csúcsrajáratták az egészet és mégsem csökkent a szindioxid kibocsájtás. Akkor hogyan is van ez?

Az atomerőmű nem bocsájt ki káros anyagot, akkor miért jobb nála a naperőmű?

De nem ez a lényeg. A kérdés az volt, hogy miért akarnak az emberek OTTHON villamos energiát termelni, nem az volt a kérdés, hogy miért akarnak nepelemet.

Legutóbb Mao akart ilyen házi módszerekkel ipart, nem nagyon jött be. :)
Válasz erre 

abdul hackeem 2016.11.22. 19:47:00

Megdöbbentő sötétségről árulkodik, hogy a témában semmilyen kompromisszumkészség sem mutatkozik.
Mindegyik erőműtípusnak megvan az előnye, hátránya. Az atomerőművek ma már rugalmasak, az előállításuk drága, az üzemanyaggal sokat kell vacakolni, rendkívül veszélyes. A kiserőművek helyben termelnek, cogenerációban üzemeltethetőek (pl. Dániában csak ilyeneket engedélyeznek), távfűtésbe bevonhatóak, ezáltal magas hatásfokot lehet elérni. A házi kiserőművek az energiasűrűséget csökkentik, nem terhelik közvetlenül az adósságállományt, kicsi a környezetterhelésük.
Normális országokban energia portfóliót alakítanak ki figyelembe véve az alaperőmű igényeket, helyi adottságokat, forrásokat, ide értve az energiahordozókat, tőkét stb. majd kialakítják az energiapolitikát.
Paks2 együtt fog termelni Paks1-gyel, tehát bővíteni kell az átviteli kapacitásokat.
Az ország legnagyobb termelő blokkjához kell igazítani a tartalékkapacitásokat. Ma jelenleg kb. 450-500MW között van ez a kapacitás. vagyis ezt is meg kell duplázni-triplázni. Ehhez újabb átviteli kapacitást kell biztosítani.
De a lényeg, hogy semmilyen kompromisszumkészség és a leglényegesebb szerintem semmilyen jövőkép nem látszik a fent említettekből.
További infót az igényekről: www.mavir.hu/web/mavir/adatpublikacio
További jó acsarkodást!
Válasz erre 

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2016.11.22. 19:47:05

Üzemanyagcellák energetikai rendszerbe kapcsolása. Ezen a területen reményteljesek a fejlesztések. Vannak és működnek is már üzemanyagcellával hajtott gépjárművek, Nem csak autók, hanem hajók, buszok, vonatok, tengeralattjárók is, és repülőgépekkel is kísérleteznek. Akár kempingfelszerelésként is vásárolhatunk ilyen elven működő áramtermelő forrást. Hordozható számítógép áramforrásaként, de űrhajók áramforrásaként is használják már. Sőt letelepítve nagyobb épületegyüttesek energiaellátását is megoldották már vele. Legnagyobb előny, hogy könnyűek és nem tartalmaznak mozgó alkatrészt. Mivel nincs bennük mozgó alkatrész, és működésük során nem történik hagyományos értelemben vett égés, ezért a megbízhatóságuk nagyon magas. Vannak olyan elméletek, hogyha ez a technológia még jobban elterjed, akkor a több százmillió ilyen meghajtással rendelkező gépjármű összenergia termelése nagyobb lesz a föld összes erőművének összenergiájától, ami nem elképzelhetetlen és logikus. Elvileg az is könnyen kivitelezhető, hogy "pihenő" időben a garázsban álló ilyen gépjárművek az áramellátó rendszerbe kapcsolódjanak és oda áramot termeljenek. Miben látom még is a fő gondot? Abban látom, mint a VHS és Béta videó rögzítési képformátum harcában történt. Nem biztos, hogy a jobb nyer, hanem az egyszerűbb, olcsóbb. Még akkor is, ha az egyben némileg rosszabb is.
Válasz erre 

$pi$ 2016.11.22. 19:52:44

@vilagnezet.blog.hu: "Az atomerőmű technológia meg kétharmad részt erre az elavult gőzmozdony technológiára épül."

Ja, a gőzgép meg kétharmad részben az elavult "tábortűz" technológiára épül. Mát 100 ezer éve gyújtunk tábortüzeket, rohadtul elavult ez a technológia.

Ezért is mondom, hogy a geotermikus erőműveket be kell zárni, mert azok is hőerőgépek. Meg a sugárhajtású repülőgépek is.

"hanem elavult fizikai energianyerő folyamatokra"

Elavult fizikai folyamatok! Azám! Sőt, energianyelő folyamatok, amik elavultak!

Tényleg, mi a fene az az energienyerő folyamat? :D

Elavult fizikai folyamatok... na, ezért nem szabad szakmai kérdésekben szavazást csinálni!
Válasz erre 

telkoe 2016.11.22. 19:57:07

@vilagnezet.blog.hu: Vicces egy bacsi vagy. Eloadodhogy micsoda hulyeseg Paks mert 2/3 <elavult gozgep>, utana meg leadod hogy micsoda alternativa a biogaz, a foldho es a fuzios reaktor. Ami egeszen veletlenul pont ugyanugy 2/3ban elavult gozgepet tartalmaznak.

Utolerhetetlen a kepfelirat a 23,9 GW/ora energiatermelesrol... igazan meghato egy nap mar a masodik eszosztoba belefutni akinek mar altalanos iskolai szinten sem erti hogy mit jelent a teljesitmeny es az energia.
Válasz erre 

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2016.11.22. 20:07:20

@telkoe:

Füllentessz:-)

Ez jön utána :

Gróf Spanyol Zoltán és rajongói szerint a víz a megoldás. Mert szerintük a víz ég. Hát akkor nem lenne más feladat, csak az atomreaktor részt vízreaktor részre cserélni? Már jobb és korszerűbb lenne az energianyerő folyamat? Hát nem, mert ez csak egy átverés, egy szélhámosság. Egy plazmavágó készülékkel haknizni úgy látszik egy ideig jövedelmező lehetett. Pont addig amíg nem írtam erről az egészről egy leleplező blogbejegyzést.

Egely György és rajongói szerint meg a "Nano Porfúziós Reaktor" a megoldás. Na ez már egy fejlettebb szélhámosság, de itt egy egyszerű mikrohullámú mikrosütővel, meg egy kis hőkohászati bűvésztrükkel Egelynek és társainak az állami hivatalnokokat is sikerült mintegy 160 millió forintos ígéret erejéig bepalizni. Azt hogy az ígért pénzt be is zsebelte-e valaki végül már nem jártam utána. Viszont javasoltam az átlátszó.blog.hu-nak, hogy tegyék meg ők. Ez már az ő szakterületük, kérdezzétek őket.
Válasz erre 

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2016.11.22. 20:11:36

Egely György féle "Nano Porfúziós Reaktor"-t Széles Gábor (és általa a kormány is beszopta), csak nem merte konkrétan megnevezni, mivel is vezették meg.
Válasz erre 

telkoe 2016.11.22. 20:20:24

@vilagnezet.blog.hu: Papikam, mintha te fullentenel... Ha esetleg van kedved ujra elolvasni a sok suletlenseget amit osszehordtal akkor kiderul hogy utana azt irtad:

eg kellene talán próbálni az úgynevezett arany középutat. Nem adni semmiféle ártámogatást és garanciát a napenergia cellákkal termelt áram visszavételezésére, de büntető és elrettentő eljárásokkal, adókkal, költségekkel és miegymással sem kellene talán sújtani. Pénzt sem javaslok adni a plusz betáplált és átvett energiáért. Viszont a betáplált energia mennyisége visszavételezhető ugyan úgy csak energiában. Ez a módszer szolgálná egy egészséges egyensúly megteremtődését.

Javasolnam hogy tenyleg probalj meg megismerkedni a fizika alapjaival es ha egyszer pofara esel a hulyesegekkel akkor szajalas helyett koszond meg ha kisegitenek.
Válasz erre 

sterimar 2016.11.22. 20:54:43

@vilagnezet.blog.hu:
Az első villanydelejes forgonyokat is a XIX. században csinálták, úgyhogy a akkor a villanymotorokat is kukázhatjuk.
Ennyi butaságot egyébként csak bölcsész diplomával lehet összehordani.
Válasz erre 

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2016.11.22. 23:00:26

@$pi$: Hát ez a másik fele...
Válasz erre 

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2016.11.22. 23:04:06

@balfaszokkal sáncoló: Hát igen. Még beépített kapacitásban sem rúg labdába a nap és szél globálisan nemhogy a teremelt áram terén.
Válasz erre 

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2016.11.22. 23:06:37

@abdul hackeem: Mitől veszélyes egy atomerőmű...?

Ha olyan veszélyes, akkor miért halnak meg többet szélenergia miatt..?
www.nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html
Válasz erre 

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2016.11.22. 23:08:39

@vilagnezet.blog.hu: Te félelmetesen ostoba vagy. Hatalmas könnyebség lenne az emberiségnek, ha a magadfajták elfelejtenének levegőt venni, mert annyira hülyék...
Válasz erre 

abdul hackeem 2016.11.22. 23:19:41

@molnibalage: Csernobil? Selafield? Fukushima?
Aranyhal-e vagy?
Válasz erre 

$pi$ 2016.11.22. 23:19:54

@sterimar: "Az első villanydelejes forgonyokat is a XIX. században csinálták, úgyhogy a akkor a villanymotorokat is kukázhatjuk."

Tényleg, ez eszembe sem jutott. :D
Válasz erre 

abdul hackeem 2016.11.22. 23:32:31

@molnibalage: Komoly ez a link. Ja tényleg, a napsugárzás meg rákot okoz. Na pá
Válasz erre 

sírjatok 2016.11.23. 01:09:14

@vilagnezet.blog.hu: az írás egy baromi régi, elavult technológia, több ezer éves. Szerintem ne foglalkozz ilyen ósdi dolgokkal, hagyd abba.
Válasz erre 

sírjatok 2016.11.23. 01:10:28

@abdul hackeem: a tűz is veszélyes, mert pl. London is hogy leégett 1600 körül. Azt se használjuk.
Válasz erre 

lombozódó 2016.11.23. 01:16:46

@illaim: itt hézag van nálad :
Definíció / SI szerint /

1 watt az a teljesítmény, amelyet 1 J munka 1 s alatt létrehoz.

1 W = 1 joule per másodperc = 1 newton méter per másodperc = 1 kilogramm négyzetméter per másodperc a harmadik hatványon:

1 W = 1 J s = 1 N ⋅ m s = 1 k g ⋅ m 2 s 3 {\displaystyle 1~{\rm {{W}=1~{\dfrac {\rm {J}}{\rm {s}}}=1~{\dfrac {\rm {N\cdot m}}{\rm {s}}}\,=1~{\dfrac {\rm {{kg}\cdot {\rm {m^{2}}}}}{\rm {s^{3}}}}}}} 1~{\rm {{W}=1~{\dfrac {{\rm {{J}}}}{{\rm {{s}}}}}=1~{\dfrac {{\rm {{N\cdot m}}}}{{\rm {{s}}}}}\,=1~{\dfrac {{\rm {{kg}\cdot {\rm {{m^{2}}}}}}}{{\rm {{s^{3}}}}}}}}

Elektromos egységekkel kifejezve 1 watt = 1 volt · amper

1 W = 1 V ⋅ 1 A {\displaystyle 1~{\rm {{W}=1~{\rm {{V}\cdot 1~{\rm {A}}}}}}} {\displaystyle 1~{\rm {{W}=1~{\rm {{V}\cdot 1~{\rm {A}}}}}}}
Válasz erre 

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.23. 06:08:22

@sas70:

Ködösíteni azért kell, mert a háttérhatalom igyekszik megakadályozni az ország energiafüggetlenségét. Hatalmas támadás van évek óta Mo. ellen. Ennyi az egész.

Háborúban pedig taktikázni kell. Ha nem teszed, megvernek.
Válasz erre 

abdul hackeem 2016.11.23. 07:14:33

@sírjatok: Te ott is ragadtál 1600-ban? Az megvan, hogy CO2, NOX kibocsátást tüzeléses energiatermelés okozza? Amit csökkenteni kéne? Vagy olyan nincs, mert Te nem látod? Akkor radioaktív sugárzás sincs.
Válasz erre 

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.11.23. 07:34:18

Az atomenergia "biztonságos". Ez jól megfigyelhető a lenti képeken (1) ahol a sugárszennyezett vizet, illetve annak törmelékkel vegyes várható útvonalát jelölik Fukushima eléggé nagy, és egyre nagyobb környékén. További képek itt.

1 kép:
m.cdn.blog.hu/vi/vilagnezet/image/Atomenergia%20biztonsagos.jpg

2.Kép:
m.cdn.blog.hu/vi/vilagnezet/image/Radioakt%C3%ADv%20v%C3%ADz%20%C3%BAtja.jpg
Válasz erre 

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.11.23. 07:37:39

"Mi történik, ha radioaktív gőz kerül Paks légterébe?

Paks gőzzel működik. A fűtőelemek hőt termelnek amivel vizet forralnak. A keletkező vízgőz térfogata nagyobb mint a vízé (kb. 1600-szor). A térfogat növekedés miatt a vízgőz arra távozik, amerre tud. Praktikusan egy gőzturbinának nevezett eszközre terelik rá, amit megmozgatva mozgási energia keletkezik és ezt alakítják át árammá.

Ha a cikk írásakor üzemi baleset miatt radioaktív gőz került volna a levegő be Paksnál, akkor az alábbi, nyilakkal jelzett irányba vitte volna a szél. "

4949.blog.hu/2016/11/22/felcsut_fole_menne_a_paksi_goz
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.23. 08:35:18

@Khonsu:

Az ellenzők egy része azért ellenzi, mert Orbán szerződött Paks 2-re, így az ő emberei fogják ellopni, amit lehet, nem a "demokratikus baloldal", köztük Gyurcsány és tolvajai.

A másik részük azért ellenzi, mert zsigeri oroszellenesség munkál bennük. Hiába valóban a jelenleg elérhető legjobb reaktorok lesznek, elfogadhatatlanok, mert oroszok építik. Semmi bajuk nem lenne, ha azok a franciák építenék, akik anno még egy fűtőelem-tisztítást sem voltak képesek óriási kérokzés és üzemkiesés nélkül elvégezni.

Aztán van egy harmadik rész is, amely egsyzerűen csak sötétzöld.
Válasz erre 

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.11.23. 09:02:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Meg van aki tud gazdasági számításokat végezni, meg felmérni a világban bekövetkezett változásokat.

Tehát GONDOLKODIK.

nem úgy mint te
Válasz erre 

abdul hackeem 2016.11.23. 09:12:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
A fő duma az volt, hogy csökkenteni kell az ország energiafüggőségét. Ergo Paks2 olyan fűtőelemekkel működik, amit minden magyar állampolgár megtermel a kertjében, a kiégett fűtőelemeket pedig odaadják az óvodás gyarekeidnek, hogy játszanak vele.
Viszont, ha ez nem így van, akkor valami nem stimmel.
Mégpedig az nem, hogy
1. elkötelezzük magunkat egy drága és veszélyes technológia mellett, amit első körben legalább 50+50 évig üzemeltetni kell, azután 2000 évig őrizgetni.
2. tényleg ennyire kell nekünk alaperőmű jellegű erőmű
3. központosított vagy elosztott villamos hálózatot akarunk-e
4. tényleg ezzel tesz jót a kormány a népnek, vagy esetleg a nép tőkebefektetéseinek erősítésével
5. miért titkosak a szerződések, megállapodások, legutóbb pl. a brüsszeli.

Nagy pénz kis foci
Válasz erre 

abdul hackeem 2016.11.23. 09:14:59

@abdul hackeem: bocs, kimaradt
6. meg sem említik a leszerelési költségeket, ami akár a létesítés költségét is elérheti (lsd. extrém: Sellafield, 70-80 milliárd angol font)
Válasz erre 

abdul hackeem 2016.11.23. 09:17:39

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az ellenzők egy része azért ellenzi, mert Orbán szerződött Paks 2-re, így az ő emberei fogják ellopni, amit lehet, nem a "demokratikus baloldal", köztük Gyurcsány és tolvajai."
Még egy érv amellett, hogy egyáltalán nincs rá szükség.
Válasz erre 

króm nickel 2016.11.23. 09:34:54

Atomerőművet úgy kellene építeni, hogy bekérni több ajánlatot, majd értékelni és megindokolni a keményen dolgozó kisembereknek, hogy miért választottuk az adott megoldást.
Ehelyett az történt, hogy a magyar történelem legkorruptabb kormánya mutyizik egy külföldi maffiaállammal ezer évre titkosítva.
No ez az ami nekem nem tetszik.
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.23. 09:36:46

@abdul hackeem:

Értelek, tehát ha Gyurcsány emberei lophatnának el belőle mindent, amit csak lehet, akkor szerinted is OK lenne.

:facepalm

Amúgy hibátlan az érvelésed, ugye energetika szakon diplomáztál?
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.23. 09:39:06

@abdul hackeem:

Az érveider ezerszer megcáfolták, így most inkább nem fáradnék vele.

Egyszerűen fogadd el, hogy egy demokratikusan megválasztott többségi kormány így döntött. Schluß.

Ha nem tetszik, 2018-ban válassz más kormányt.
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.23. 09:41:01

@TanNé:

"Meg van aki tud gazdasági számításokat végezni, meg felmérni a világban bekövetkezett változásokat. "

Ugye ez lennél te, mi? LOL.
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.23. 09:43:09

@TanNé:

"Ha a cikk írásakor üzemi baleset miatt radioaktív gőz került volna a levegő be Paksnál, akkor az alábbi, nyilakkal jelzett irányba vitte volna a szél."

És ha te szemernyit is értenél a reaktortechnikához, akkor eleve nem írtál volna ilyesmit.

"Tehát GONDOLKODIK. nem úgy mint te"

Mondtam már, hogy a kurva anyáddal személyeskedj?
Válasz erre 

abdul hackeem 2016.11.23. 10:00:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Attól, hogy másik kormány lesz, attól még az erőmű ott lesz.
Sztem: egyáltalán ne fáradj velem. Bocs a zavarásért. Részemről ennyi veled.
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.23. 10:05:15

@illaim:

"Egy passzívház energia igénye 1250 W/év/lakónégyzetméter!"

Aki az energiát wattban méri, az miért is szól bele energetikai kérdésekbe?

Amúgy ha Wh-ra gondolsz, akkor is tévedsz. A passzívház-minősítés agyik alapfeltétele a 15kWh/m2/év energiaigény. Ez pedig nem 1250Wh, hanem 15000Wh.
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.23. 10:06:30

@abdul hackeem:

Csöppet sem fáradság, élvezettel olvaslak. :D Jobb vagy, mint egy vicclap.
Válasz erre 

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.11.23. 10:10:16

"A fő duma az volt, hogy csökkenteni kell az ország energiafüggőségét. Ergo Paks2 olyan fűtőelemekkel működik, amit minden magyar állampolgár megtermel a kertjében, a kiégett fűtőelemeket pedig odaadják az óvodás gyarekeidnek, hogy játszanak vele.
Viszont, ha ez nem így van, akkor valami nem stimmel.
Mégpedig az nem, hogy
1. elkötelezzük magunkat egy drága és veszélyes technológia mellett, amit első körben legalább 50+50 évig üzemeltetni kell, azután 2000 évig őrizgetni.
2. tényleg ennyire kell nekünk alaperőmű jellegű erőmű
3. központosított vagy elosztott villamos hálózatot akarunk-e
4. tényleg ezzel tesz jót a kormány a népnek, vagy esetleg a nép tőkebefektetéseinek erősítésével
5. miért titkosak a szerződések, megállapodások, legutóbb pl. a brüsszeli.
6. meg sem említik a leszerelési költségeket, ami akár a létesítés költségét is elérheti (lsd. extrém: Sellafield, 70-80 milliárd angol font) "

Beraktam ide, mert fontos:
vilagnezet.blog.hu/2013/08/23/paski_atomeromu_egy_elavult_gozgep#comment-form
Válasz erre 

abdul hackeem 2016.11.23. 10:11:23

@króm nickel: Csatlakozom.
+ Az atomerőmű építés műszaki és energiapolitikai indokoltságát sem láttam.
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.23. 10:12:11

@molnibalage:

"2. A mai hulladék az a jövő reaktorának üzemanyaga..."

Legalábbis a nagy intenzitású hulladék, vagyis a kiégett fűtőelemek. A többi azért nem annyira, de ezt te is tudod.

"És a legszomorúbb az, hogy saját kreténségük nem tűnik fel nekik..."

Ezen ne csodálkozz. Ahhoz, hogy feltűnjék nekik, az kellene, hogy ne legyenek kretének. :)
Válasz erre 

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.11.23. 10:14:39

Nagyon kellene ide némi moderálás, vagy legalább BUNKÓTLANÍTÓ lehetőség, hogy ne kelljen olvasni és látni azt a mi zavarja a kulturált írásbeli társalgást.
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.23. 10:47:41

@TanNé:

Már régóta van ilyen, legalábbis Chrome-ra. Komoly előnye, hogy nemcsak egy blogban, hanem a blog.hu összes blogjában lehet vele szűrni a bunkókat. Már eddig is sok bunkót szűrök vele, mostantól téged is.
Válasz erre 

$pi$ 2016.11.23. 11:46:29

@TanNé: Mégpedig az nem, hogy
"1. elkötelezzük magunkat egy drága és veszélyes technológia mellett, amit első körben legalább 50+50 évig üzemeltetni kell, azután 2000 évig őrizgetni."

Mit értesz az alatt, hogy veszélyes? A közlekedésben sokkal többen halnak meg. A szénbányászatban is. Cukorbetegségben is. repülőgépkatasztrófákban is.

Mit értesz az alatt, hogy üzemeltetni kell? Miért volna kötelező? Ha találsz jobb megoldást bármikor abba lehet hagyni a termelést.

Mit értesz az alatt, hogy drága? Van olcsóbb?

"2. tényleg ennyire kell nekünk alaperőmű jellegű erőmű"

Igen, tényleg ennyire kell. A szakemberek és két kormány egybehangzóan állítják, hogy kell.

"3. központosított vagy elosztott villamos hálózatot akarunk-e"

Nincs olyan alternatíva, hogy "elosztott villamos hálózat". Tudom mire gondolsz, de az egy legenda. Attól, hogy felraksz a tetőre egy napelemet még nem fogják lebontani a nagyfeszültségű gerincvezetéket.

"4. tényleg ezzel tesz jót a kormány a népnek, vagy esetleg a nép tőkebefektetéseinek erősítésével"

Ha szükségünk van rá, akkor eleve felesleges ilyet kérdezni, hogy "tényleg jó -e". Szükséges.

"5. miért titkosak a szerződések, megállapodások, legutóbb pl. a brüsszeli."

Nyilván sok oka van, az egyik nyilván az, hogy megtehetik. Miért adnának támadási felületet, ha nem muszály. Ha a világ legjobb szerződését kötnék az ellenzék akkor is azon hörögne, hogy kétszeres áron csináltatják, hiszen az átlagembernek úgysincs fogalma róla.

"6. meg sem említik a leszerelési költségeket, ami akár a létesítés költségét is elérheti (lsd. extrém: Sellafield, 70-80 milliárd angol font) ""

Azért nem említik, mert a törvények szerint azt az üzemeltetés során kell félretenni, azaz benne van az üzemeltetés költségeiben. Azaz valójában megemlítették, csak nem vetted észre.

Amígy Sellafield egy abszurd példa. Majdnem ötven éve építették, abszolút kísérleti volt és egy halom dologban hibáztak. Azazhogy igazából egy halom dologrtól nem tudtak akkor még.

Olyan erre hivatkozni, mintha azt mondanád, hogy az autóvezetés veszélyes, mert megrúg a ló.
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.23. 12:35:22

@$pi$:

"Azért nem említik, mert a törvények szerint azt az üzemeltetés során kell félretenni, azaz benne van az üzemeltetés költségeiben. Azaz valójában megemlítették, csak nem vetted észre."

Ilyen az, amikor olyasvalaki akadékoskodik, akinek halvány lövése sincs arról, amibe beleköt. Paks 1-nél is létezik az eljövendő leszerelést fedezni hivatott alap (Központi Nukleáris Pénzügyi Alap), tudomásom szerint kb. 250 milliárd forint van most benne úgy, hogy a befizetésekből a hulladéktárolásra is költöttek. A kb. 20 év múlva várható leállításig még további több mint 500 milliárd kerül az alapba a jövőbeni befizetésekből.

Ahogy írod, ugyanez lesz Paks 2 esetén is.
Válasz erre 

$pi$ 2016.11.23. 14:37:20

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Igen, így van. Miért nem néznek utána... de ha nem néznek utána mért osztják az észt?

És itt természesen nem az osztjákokra meg az észtekre gondolok. :D
Válasz erre 

abdul hackeem 2016.11.23. 16:18:23

@$pi$: @Kovacs Nocraft Jozsefne: Ti olyanok vagytok, mint a Muppet Showban a két öreg. Már a puszta jelenlétetek is emeli az előadás színvonalát. Az külön megnyugtató, ahogyan sugározzátok (sic) pártunk, államunk és a kedves vezető erejét, amely bármitől megvéd bennünket. Köszönjük.
Válasz erre 

$pi$ 2016.11.23. 16:30:01

@abdul hackeem: "pártunk, államunk és a kedves vezető erejét, "

Nem akarlak elkeseríteni, de amikor a parlament 98%-ban megszavazta, hogy legyen paksi bővítés, akkor éppen Gyurcsány Ferenc volt a miniszterelnök.

Biztos diktatúra volt, mert csak diktatúrában lehetséges 98%-os szavazás.

Biztos nácikok voltak, mert nem napelemmel kívánták kiváltani az atomerőművet.
Válasz erre 

abdul hackeem 2016.11.23. 16:31:31

@TanNé: Oké.
Az jutott még eszembe, amikor a diplomámhoz édesapámtól megkaptam az autót is elindultunk vele Barcelonába. Oda-vissza 4000km. Édesapám azt mondta, hogy ezzel az autóval ezt nem lehet megcsinálni. Én viszont azon agyaltam, hogy merre fogunk menni, mert a térképet is úgy kellett keresgélni. Telefon sehol a láthatáron.
Ma a modern autómban maximum ellenőrzöm az olajszintet (vagy azt se) és beírom az okosteló navijába, hogy pontosan hova megyek.
Anno a Daciával megcsináltuk, de fogalmam se volt arról, hogy mi is az a GPS. Mindezen apró változások 28 év alatt.
El sem tudjuk képzelni (egyesek nem is akarják), hogy milyen változások várnak ránk, remélem, hogy sok jó. További jó cikkezést.
Válasz erre 

abdul hackeem 2016.11.23. 16:34:54

@$pi$: Egyetlen egy hosszú távú döntést sem indokol, hogy mindenki az intézményesített lopásra rendezkedik be a parlamentben. Ismétlem: MINDENKI.
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.23. 16:40:07

@$pi$:

"amikor a parlament 98%-ban megszavazta, hogy legyen paksi bővítés, akkor éppen Gyurcsány Ferenc volt a miniszterelnök. "

Efféle apróságok csöppet sem zavarják abdulkát. Neki csak az a lényeg, hogy lehessen egy jót orbánozni.

"Biztos diktatúra volt, mert csak diktatúrában lehetséges 98%-os szavazás.
"

Dehogy, az demokrácia volt. Diktatúra csak most van, amikor nem ők vannak hatalmon.
Válasz erre 

$pi$ 2016.11.23. 16:55:30

@abdul hackeem: "Egyetlen egy hosszú távú döntést sem indokol, hogy mindenki az intézményesített lopásra rendezkedik be a parlamentben. Ismétlem: MINDENKI. "

Nem is mondta senki, hogy azért kell erőmű. Másrészt akkor amikor az mszp kormány ideján eldöntötték, hogy legyen bővítés, akkor még nem mindenki lopott. Vagy már akkor is?
Válasz erre 

abdul hackeem 2016.11.23. 17:00:33

@$pi$: Neked nem mondták.
Szövegértés megy?
Válasz erre 

Lajos Csánó 2016.11.23. 17:58:06

@molnibalage: Butaságod nem mentség!Közel 200 milliárdba van, és még nincs befejezve!Nincs még szó sem az erősen sugárzó anyagokról! Akkor a többi feladat árairól sem tudni mint az együtt működő blokkok + költségei!
Válasz erre 

chrisred 2016.11.25. 05:50:07

@$pi$: A paksi bővítés nagykoalíciója mögött a Simicska-Puch tengely állt. Akkor próbálj magad válaszolni a kérdésre. Melyikükre bíznád inkább az ország jövőjét?
Válasz erre 

sorbacsillag 2016.12.03. 13:00:42

cenzorra
Válasz erre 
Mégsem
Mégsem

Megjegyzés:

1Erv88uynpNT2CvCRxsPaLGL1tXm9KtvoR

Merre jár Mészáros Lőrinc luxus yachtja?

Top 5

  1. Orbán már nem kell az oroszoknak?
  2. A paksi csalódás
  3. Rogan.exe /steal 100milliard
  4. Ki a leglegendásabb állat Orbán gyűjteményében?
  5. Lőrinc már válságmenedzsel

Utolsó kommentek

  • curio1: Legjobb tudomásom szerint a T-System az nem a Deutsche Telekom leányvállalata, hanem a Magyar Tele... (2017.07.31. 15:57) Az össznépi webjegy mutyi
  • maxval a mélyelemző birca: @déjá vu39: Politikia ügyet igyekeztek csinálni egy szimpla szofterhibából. Aztán a tüntire elm... (2017.07.31. 15:49) Az össznépi webjegy mutyi
  • zolia: Birka, te egyre hülyébb vagy. Nálad most már minden leegyszerűsödött arra a szintre - a te szinted... (2017.07.31. 15:34) Az össznépi webjegy mutyi
  • Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: @VT Man: Nyilván ugyanaz a cég auditálta, aki az elektronikus jegyrendszert. (2017.07.31. 14:57) Az össznépi webjegy mutyi
  • VT Man: 2017-ben auditaltak a D-Telekomot, hogy mennyire antikorrupcios: "Anti-corruption: Auditors certi... (2017.07.31. 14:24) Az össznépi webjegy mutyi
  • Utolsó 20

Feedek

  • RSS 2.0
    bejegyzések, kommentek
  • Atom
    bejegyzések, kommentek
XML

Creative Commons liszensz


Ez a Mű a Creative Commons Nevezd meg! - Ne változtasd! 2.5 Magyarország Licenc feltételeinek megfelelően szabadon felhasználható.

süti beállítások módosítása
Dashboard